02 / GEO · 历史监测 · 2026 年 8 月 4 日
银行 GEO 可见度报告
AI 讨论这项银行需求时，是否提到这家机构，又依据什么？
匿名历史基线 · 现有 GEO 工作流与人工审核行动建议 · 后续尚未测量
128 条有效回答中，90 次提及，提及率为 70.3%。下一步补齐覆盖，核查推荐位置与引用来源。
章节 1 / 5 · 历史事实与方法
先看清品牌在有效答案中的位置
将尝试、有效回答、提及与推荐位置拆开，才能知道现有基线说明什么，以及下一轮应先补齐什么证据。
提及是可检查的起点
历史提及结果帮助选择优先核查的问题。将每次提及对应回题文、推荐位置和引用依据，管理者就能看见品牌在哪类决策中出现，以及哪一段答案最需要业务方确认。
失败尝试保留在覆盖记录
把尝试、有效回答和失败分开记录，可先识别覆盖缺口，再讨论提及表现。完整与部分样本并列展示；下一轮先恢复缺失观察，再判断内容差距，让任务优先级建立在可检查的证据上。
原始指标保留原始含义
原报告的可见度、前三位比例和平均排名提供不同观察角度。把它们与具体答案一起读，可以形成三份待办：检查是否提及、核对推荐语境、验证来源是否真正支持相关业务主张。
尝试、有效回答和提及，分开看。
52 失败尝试
条宽以全部 180 次尝试为基准；原报提及率用有效回答作分母：90/128 = 70.3125%。
原报的可见度与推荐位置
- 可见度评分48/100
- 前三位比例36%
- 平均排名3.3
保留原报指标。综合评分的完整输入及全部回答日志未随文件提供；这些数字不代表已测得的提升。
历史测量日期为2026年8月4日。后文监控、修改和复测都是拟议工作，并非已经执行的改善。
章节 2 / 5 · 历史事实与方法
把监测题目、引擎样本和来源对应起来
同一个品牌在不同问题与引擎上可能呈现不同结果。监测资产应包含题文、版本、意图、业务范围与证据页，而不是只有一张总分图。
恢复题集，或明确重建基线
现有材料包含10条题目记录及5段答案节选。先把可恢复题文、版本和时间整理成资产清单，并标明缺口；完整面板恢复后可做匹配比较，否则建立有版本的新题集和基线。
围绕用户的真实决策提问
围绕开户、费用和跨境使用分别准备直接提问、条件比较与操作问题。题目携带适用市场、业务意图和排除范围；业务审核人可以据此判断回答是否遗漏条件，或引用了其他市场的说明。
引擎差异先查覆盖再查表达
逐引擎对照有效数量和提及率，先查部分样本与获取失败，再检查答案表达。每条观察保留原回答、推荐位置、涉及主张及来源，使总图可以继续下钻成具体核查工作。
把采集覆盖与品牌提及放在一起看。
保留原报四舍五入的提及率。部分样本为 2/20、6/20；0/20 无比例。这是历史报告名单，不代表当前产品集成。
| 引擎 | 覆盖率 · 有效 / 尝试 | 提及率 · 有效回答中 |
|---|---|---|
| 智谱GLM部分样本 | 10%有效 2/20 | 50% |
| 千问 | 100%有效 20/20 | 85% |
| DeepSeek | 100%有效 20/20 | 95% |
| MiniMax | 100%有效 20/20 | 80% |
| 小米MiMo | 100%有效 20/20 | 75% |
| 文心一言 | 100%有效 20/20 | 50% |
| 腾讯混元 | 100%有效 20/20 | 55% |
| Kimi部分样本 | 30%有效 6/20 | 17% |
| 豆包 | 0%有效 0/20 | 没有有效回答 |
蓝色按全部尝试计算有效回答覆盖率，粉色按有效回答显示原报告的四舍五入提及率，两列分母不同。先补查 2/20、6/20 和 0/20 的覆盖缺口，再比较各引擎的品牌表现。
让每个测量问题对应可维护的证据
准备开户时，需要先确认哪些条件？
证据：资格、材料、办理渠道及例外的官方说明。
维护角色：开户业务负责人比较账户费用时，应核对哪些限制？
证据：当前价目、豁免条件及适用市场。
维护角色：产品与费用审核人跨境使用时，如何核实渠道与费用？
证据：转账、兑换和跨境服务的官方说明。
维护角色：相关服务负责人
本页引擎图保留原始比率：部分样本分别为2/20与6/20，无有效回答为0/20；样本不足不等于品牌表现差。
章节 3 / 5 · 现有能力与建议交接
用 MIA 完成测量，为下一步明确负责人。
MIA 可以发起基线或复测、对照平台与来源，并围绕证据缺口形成有来源的建议。下方执行计划是建议交接，由客户团队审核并落实。
测量并对照明确的题组
设定品牌、问题与竞品范围，发起或重新运行测量，并查看执行状态。MIA 提供可见度、平台对照、来源及内容缺口分析。报告保留题组和有效回答分母；历史九引擎名单不等于当前产品的接入承诺。
从证据缺口进入有来源的研究
选定缺口后，将测量基线和诊断带入 Cowork 研究。建议包把支持来源呈现在工作视图中，便于团队核对建议回答及其依据。建议包是供审核的执行交接，不代表内容已修改或发布。
由团队把关审批与对外发布
客户团队核验事实、审批版本并落实发布；分析师另行发起同范围复测。分别保留发布记录与测量结果，取得可比数据后再报告变化。
三个优先动作
- 01
先补齐缺失的测量。
检查失败和部分成功的引擎结果，再以相同问题范围、记录版本和固定周期复测。
- 02
审核用户真正需要的官方答案。
核实银行可维护页面上的资格、申请材料和跨境使用条件。
- 03
检查提及背后的来源。
把推荐位置和引用质量分开，记录每个来源支持什么，再决定内容修改。
四周执行安排
| 周期 | 交付任务 | 负责角色 | 完成标准 |
|---|---|---|---|
| 第1周 | 恢复题文与失败记录；确定是否重建基线 | 分析师 | 题目、版本、时间和有效性记录齐备 |
| 第2周 | 核查资格、费用、跨境三类证据页 | 业务负责人 | 每项主张有有效官方来源与维护人 |
| 第3周 | 审阅并批准FAQ及条件说明稿 | 内容编辑＋业务审核人 | 来源映射、适用范围及批准版本可查 |
| 第4周 | 执行同口径复测，分开记录失败与提及 | 分析师＋项目负责人 | 原始回答、分母和未测项完整披露 |
执行表是建议安排，不代表已经修改、发布或复测。验收目标是运营标准，不是预测性增长承诺。
章节 4 / 5 · 拟议行动 · 尚待执行
让内容本身回答问题，而不是堆叠品牌词
两份说明稿展示可检查的内容深度：先给明确问题，再解释需要核对的条件，最后指向维护方与证据。它们是待审批草稿，不是银行现行产品条款。
一项主张对应一项依据
每段资格、费用或渠道说明对应官方页面的具体段落，并记录产品范围、版本和审核日期。编辑把待核实句子单列交业务方确认，让审核可以逐项处理，而非对整篇文章作笼统批准。
把问题、答案和边界放一起
FAQ标题直接写读者的问题，正文先回答一般准备，再说明需由官方确认的条件与例外。费用说明采用场景、收费项目、触发条件、更新日期及查询路径的固定顺序，方便读者找到适用信息。
审阅后再形成可维护资产
业务核实事实，编辑调整表达，审批人批准对外版本。交接中保留来源映射、发布状态与复核日期。审核后的测量发现缺口时，由团队安排回答更新，并保留变更记录供下一次可比测量使用。
内容初稿 · 核对官方来源后审批
FAQ：在提交开户申请前，应该先确认什么？
先核对该账户面向的申请对象和适用市场，再查看当前官方页面列出的材料、办理渠道及预约要求。若身份、居住情况或使用目的不同，应向业务方确认是否存在额外条件。 这份回答应附上对应官方段落、审核日期与维护人；无法确认的条件保留为待核实。申请是否获批由银行依据实际材料决定，不在文章中承诺固定结果或时间。
内容初稿 · 核对官方来源后审批
费用与跨境使用：怎样把条件讲清楚？
把账户持有、转账、兑换及跨境使用分别说明。对每个场景，列出需要查证的收费项目、适用条件、可能的豁免与渠道限制，并对应到当前官方价目和服务说明。 不要用单项优惠概括所有场景，也不要将其他市场的费用条件移植过来。公开页面应展示更新日期和咨询路径，帮助读者核实自己适用的情况。
拟议证据映射：从草稿主张到审核任务
| 拟稿主张 | 待核对的官方依据 | 负责角色 | 完成标准 |
|---|---|---|---|
| 账户适用对象与申请资格 | 目标市场、账户类型的现行资格说明 | 开户业务负责人 | 确认适用范围、例外及审核日期 |
| 所需材料与办理渠道 | 现行材料清单、预约及办理指引 | 渠道／营运审核人 | 材料、渠道、例外与来源段落逐项对齐 |
| 费用触发条件与豁免 | 当前价目表、豁免条款及生效日期 | 产品与费用审核人 | 收费项目、触发条件和例外均可查证 |
| 跨境转账、兑换与使用条件 | 相关服务的官方渠道、费用及限制说明 | 跨境服务负责人 | 市场、渠道及费用组成对应有效依据 |
草稿不包含真实银行名称、利率、优惠或未验证资格要求。正式发布必须补上当前官方依据及审批记录。
章节 5 / 5 · 拟议行动 · 尚待执行
用同一口径复测，保留“未测”的位置
复测要回答内容是否更完整、答案是否改变、证据是否更可追溯。没有新数据时，结果栏保持未测；不能以零或目标值代替实测。
先保证前后可比
先对齐题文与版本、市场、引擎及时间窗口，再核查每条尝试的有效性。若完整历史题集无法恢复，就建立新基线并从该版本开始比较；原回答与失败日志随测量结果保存。
把覆盖与提及分开验收
判读顺序是覆盖、提及、推荐位置、条件完整度与引用质量。先解释新增有效回答或样本构成变化，再讨论比率差异；逐项记录哪些内容改变、哪些问题仍需业务核查。
让目标服务下一轮决策
管理者获得历史基线、后续实测和验收目标三栏。每轮说明改动范围、题集版本和未完成事项，决定下一轮维护顺序；是否改善以及改善幅度，使用实际复测记录回答。
基线、未测结果与验收目标
| 衡量项 | 历史基线 | 后续实测 | 拟议验收目标 |
|---|---|---|---|
| 样本覆盖 | 128/180有效；52次失败 | 未测 | 题文可复核；逐引擎披露有效与失败 |
| 有效回答提及率 | 90/128 = 70.3% | 未测 | 同口径计算；不预设提升值 |
| 来源与推荐依据 | 历史仅有部分答案节选 | 未测 | 每项判断关联原回答、位置与来源 |
当前只有历史基线，没有同口径T1或已确认的提升。执行表目标是拟议验收要求；实际结果待测。