AIキャンペーン原稿の引き継ぎ：形式確認と承認を分ける

AIキャンペーン原稿の構造化レビュー資料には何を入れる？

AIが作成したキャンペーン原稿を受け取った責任者には、本文以外にも必要な情報があります。どのブリーフを使ったのか、訴求の根拠は何か、未確認事項は残っているか。原稿の版と結び付けて渡せば、確認すべき材料がそろいます。ただし、資料がそろうことと、内容が正しいことは別です。

Googleの構造化出力のドキュメントでは、Geminiモデルの応答を指定したJSON Schemaに従わせる方法を説明しています。JSON Schemaはデータの構造を定める仕様です。提供されたページには Gemini Generate Content API (Legacy) と表示されています。ここでは形式と内容の違いを考える資料として扱い、検証済みの現行API実装手順としては使用しません。

同ドキュメントは、JSONの構文が正しくても値の意味が正しいとは限らず、最終出力をアプリケーション側で検証するよう求めています。また、スキーマに適合した出力でも業務要件を満たさない場合があると注意しています。割引率が所定の欄に入っていても、その率が認められているとは限りません。

そこで、形式確認、訴求の根拠確認、業務要件の確認、権限を持つレビュアーの判断を別々に残す方法を提案します。MIAの既存連携を説明するものではありません。

AIマーケティングワークフローでD3とB7を照合する

以下は架空の教材です。2人のマーケティングチームで、コピー担当者が原稿を作り、レビュー権限を持つ責任者が確認します。ブリーフB7で認められているのは 11月1〜7日の10%割引 ですが、AI原稿D3には 「1か月間ずっと20%割引。」 と書かれています。実際の顧客事例ではありません。

最小限の資料は次のように整理できます。フィールドと値の例であり、Gemini用のスキーマやAPIリクエストではありません。

フィールド	値の例
draft_version	D3
brief_version	B7
copy	1か月間ずっと20%割引。
claim_register.claim_id	C1
claim_register.quoted_claim	1か月間ずっと20%割引。
claim_register.proposed_source_reference	B7 — キャンペーンの割引条件
business_requirements	割引率と日付がB7に一致すること
unresolved_questions	20%の根拠は何か。1か月間の実施は何に基づくのか。

出典候補にB7と書くだけでは裏付けになりません。B7とD3は資料を指す識別子にすぎず、人が該当する版を開いて条件と原稿を読む必要があります。実務では、開けるファイルの保存先と該当箇所の原文も添えてください。

アプリケーションが必須フィールドとデータ型を確認し、この架空例で shape_check: pass と記録したとします。一方、B7との照合結果は別に business_fact_check: mismatch と残します。割引率も期間も一致しないためです。形式の適合で不一致を上書きしたり、承認済みと扱ったりしてはいけません。

訴求・出典・不一致・次の担当を一緒に記録する

「割引を確認してください」だけでは修正箇所が曖昧です。次の対応表なら、担当者が何を直すべきか分かります。

確認項目	訴求と出典	不一致	次の担当と対応
割引率	D3 C1：20%；B7：10%	根拠のない引き上げ	コピー担当者がB7に合わせて修正
期間	D3 C1：1か月間；B7：11月1〜7日	根拠のない期間延長	コピー担当者が認められた日付に修正
資料へのアクセス	正確な版のD3とB7	開けなければ確認は未解決	責任者が正しいファイルを取得してから判断

同じ照合が両方に役立つ場合でも、事実確認と業務要件の確認は区別します。B7を読むことで割引条件を確かめ、その条件にD3が従っているかを業務要件として確認します。別のキャンペーンでは、出典のある事実でも、今回の使用範囲には含まれない場合があります。

責任者は2つの不一致を付けてD3を差し戻し、レビュアーと対象の版を記録します。この差し戻し判断はD3の記録として残します。

D4にはD4のレビュー判断を残す

コピー担当者がD4を 「11月1〜7日は10%割引。」 に修正します。レビュアーはD4とB7を開いて変更後の本文を確認し、D4について新たな判断を残します。D3の判断をD4にコピーしてはいけません。修正文は再確認の対象であり、承認済みの証拠ではありません。

人が確認する工程を検討する際には、MIAの Coworkワークフロー設計も参考になります。同ページは、確認可能な入力・出力・引き継ぎと、人がレビュー、修正、承認するまで待つチェックポイントを説明しています。これは設計の説明であり、アクセス、保持、導入環境の具体的な制御は個別確認が必要です。Gemini連携や、本稿の資料形式の実装を示すものではありません。

まずは訴求を1つ選び、正確な版のブリーフと原稿を添えてください。それぞれの確認で分かったことを記録し、修正担当を決めます。フィールドを埋めることではなく、原文を読んで判断できる状態をつくることが、引き継ぎの目的です。